Un amigo me acaba de pasar el siguiente enlace vozpopuli.com. El que tenga curiosidad de leerlo puede ver que el autor, que según dice ha sido economista en varias entidades financieras, está totalmente en contra de la última reforma laboral aprobada. Igualmente aprovecha su artículo para criticar al Gobierno en algunas de sus actuaciones y cómo no, de acusarlo de tirar a la basura 70.000 M€ por la ayuda a la banca. Hasta aquí todo correcto. Cada uno tiene sus opiniones y las expresa y argumenta en función de sus conocimientos, creencias y sentimientos. Lo que pasa es que el Sr. Laborda, para dar más credibilidad a la opinión que expone, menciona a dos economistas americanos (¡cómo no!) y cita un estudio de estos señores, muy sugerente, según él, en el que en su opinión, lo que concluye el estudio es que la caída del empleo en España se ha producido por la alta flexibilidad del mercado de trabajo.
Los economistas en cuestión son Thomas Klitgaard y Ayşegül Şahin y el estudio que se cita lo podéis leer en el enlace que os copio: Informe . Aunque está en inglés, lengua difícil para mí, me he permitido leerlo para ir a la fuente de la noticia y no quedarme en la mera opinión trasladada al blog Vozpopuli. Si alguien se toma la molestia de leerlo verá que estos economistas comparan la caída del empleo en Grecia y en España. Así, mientras en Grecia ha caído de forma proporcional a la caída de su PIB, en España ha sido mucho más fuerte, pero en vez de poner como causa la flexibilidad del mercado laboral lo basa en los dos argumentos siguientes:
1) El primero es que el 13% de los empleos en España en 2007, lo eran en la construcción (frente al 8% de Grecia). Y la construcción, medida en términos de PIB, cayó un 35%, lo que llevó a una pérdida de empleo en este sector del 60%. (In 2007, almost 13 percent of jobs in Spain were in construction, compared with roughly 8 percent in Greece and the euro area. Such a heavy weight on this sector made employment more vulnerable to a downturn given the fact that construction is the sector that typically experiences the steepest decline in a recession. Indeed, construction, as measured in the GDP accounts, fell 35 percent from 2007 to 2011, and the sector accounted for almost 60 percent of the decline in total employment over this period.)
2) El segundo factor es que un 32% de los empleos en España son temporales frente a un 68% de fijos (En Grecia sólo el 10% son temprales). Esto, que generó empleo en los tiempos de bonanza, ha hecho que ahora se pierda mucho más rápido.
La conclusión del informe es que la pérdida de empleo fijo ha sido de un 6%, muy parecida a la caída del PIB en el periodo estudiado. Como podréis leer, el informe termina diciendo que la flexibilidad laboral esperan que sea buena una vez que la economía empiece su recuperación. (Spain’s employment experience relative to the rest of the euro area illustrates the cost to the economy of firms having such a high level of flexibility in how they manage workers. Going forward, the hope is that the benefits of such a flexible labor market will also become apparent as firms are quick to hire once the economy starts to make a meaningful recovery. )
La verdad es que aquí cada uno arrima el ascua a su sardina. Lo mismo me pasó ayer con varios comentarios sobre la situación de Islandia y las magníficas medidas que tomó ese país dejando caer a los bancos. Luego, cuando investigas y lees diferentes informes y opiniones, ves que no es oro todo lo que reluce y que cada uno dice lo que le interesa contando una parte de la verdad. La verdad que al que escribe le interesa. Y si ya, esa parte de la verdad, la ha escrito un Economista Americano no hay mejor argumento.
Seamos serios, por favor.
